Classic debate

klasik tartışma lise tartışması için nispeten yeni bir formattır. O halk toplantısına alternatif birdir ve Politika tartışması , ve Minnesota 'nın halında yarışmalarda ilk olarak pratik yapılır. Klasik bazı keçe çok adada yaşayan olmuş olan politika tartışmasına alternatif bir , gibinin, tesis eden ilkti. , Teknik , ve uzmanlaştı 1
klasik tartışma 1
bir daha kolay gibi kastetildi( Fakat hala özenli) Tesadüfi debatere daha fazla çekici olacak olan tartışma formu.

içerikler

1 inceleme2 mekanik
2.1 konuşma #1: Olumlu yapıcı2.2 ters-sınav #12.3 konuşma #2: Olumsuz yapıcı2.4 ters-sınav #22.5 konuşma #3: 1st olumsuz delillerle çürütme2.6 ters-sınav #32.7 konuşma #4: 1st olumlu delillerle çürütme2.8 ters-sınav #42.9 konuşma #5: 2nd olumsuz delillerle çürütme2.10 konuşma #6: 2nd olumlu delillerle çürütme2.11 konuşma #7: Olumsuz özet2.12 konuşma #8: Olumlu özet
3 kararlılıklar4 dış linkler

//

inceleme

1
klasik tartışma 1
halk toplantısına benzerdir veya Politika tartışması çünkü katılımcılar vatandaş öneminin bir konusunu tartışır. İki insanın takımları tarafından davranılır , politika tartışmasında ve halk toplantısı gibi yanları için konuşmalar birbirini izliyor. Bir tartışma yoğun araştırma vurguladığını formatlar. , Tartışma , ve mükemmel konuşma becerilerini mantıksal olarak çalar

mekanik

başlama yuvarlak klasik bir tartışmadan önce. , Debaters affirmeye tayin edilir veya Kararlılığı reddetilir Bu bir birbirini izleme kullanma ve dengeli yöntem olur; Pairings turnuvanın yöneticilerinin adanmış bir takımı tarafından yuvarlak başlangıçlardan önce ekseriyetle rasgele tayin edilir. Olumlu yan her zaman her şey dahil konuşur; Bu , olumsuzu dengeye getirmek dengeye getirmek bu , olumsuzu başlangıcına yakın iki konuşmayı arka arkaya alır.

konuşma #1: Olumlu yapıcı

• zaman limidi: 6 dakikalar
• amaç: Olumlu takım tartışmalar kararlılıklarını lehinde sunar.
• spiker: Ä°lk olumlu( 1A)

bu lehinde ilk olumlu tartışma kararlılığını sağlayan hazırlanmış bir konuşmadır. Olumlu takım olumsuz hucumlar sonraki tartışmada cevaplayan yapabilen olurken onlar “newâ€� ana fikirler veya beğenmelerinde tartışmaları yetiştiremezler. , o olumlu takımın, dikkatle yapıcı konuşma

ters-sınav #1

• zaman limitlerini planladığı o yüzden çok önemlidir: 3 dakikalar
• amaç: Soru ve cevap
• katılımcılar: Ä°lk olumsuz spiker ilk olumlu spiker

bunun sorularının, açıklık getirmek için veya zayıflık durumuna maruz bırakmak için kullanılmış her ikisi olduğunu olumlu olarak sorar.

konuşma #2: Olumsuz yapıcı

• zaman limidi: 6 dakikalar
• amaç: Olumsuz takım kararlılığa muhalefette tartışmalarını sunar.
• spiker: Ä°lk olumsuz( 1N)

sadece olumlu yapıcı , kararlılığa muhalefette olumsuz yapıcı taslaklar ana tartışmalardan hoşlanır. O hatta hazırlanmış bir konuşmadır , Onun, olumlu olarak yapıcıyı yapılan tartışmaları cevaplayan doğrudana beklemediği anlam.

ters-sınav #2

• zaman limidi: 3 dakikalar
• amaç: Soru ve cevap
• katılımcılar: Ä°kinci olumlu spiker ilkin sorularının, spiker

konuşma #3'i inkâr ettiğini sorar: 1st olumsuz delillerle çürütme

• zaman limidi: 5 dakikalar
• amaç: Olumsuz takım olumlu yapıcıyı yalanlar.
• spiker: Ä°kinci olumsuz( 2N) Bu konuÅŸmadaki

, olumsuz takım olumlu yapıcıya çürütmelerini sunar. Olumsuz sözlerin gayesi , veya hiç olmazsa azaltma , olumlu tartışmaların aksini kanıtlamaktır.

ters-sınav #3

• zaman limidi: 3 dakikalar
• amaç: Soru ve cevap
• katılımcılar: Ä°lk olumlu spiker ikincinin sorularının, spiker
• hazırlık zamanını inkâr ettiÄŸini sorar: 2 dakikalar

tüm debaters gelecek konuşmaları için hazırlamak için bu zamanda belirli 2 dakikalardır. Bu sonraki konuşmayı verecek olan ikinci olumlu spiker için özellikle önemlidir.

konuşma #4: 1st olumlu delillerle çürütme

• zaman limidi: 7 dakikalar
• amaç: Olumlu takım olumsuz yapıcıyı yalanlar ve Durumlarını tekrar inÅŸa eder.
• spiker: Ä°kinci olumlu( 2A)

ters-sınav #4

• zaman limidi: 3 dakikalar
• amaç: Soru ve cevap
• katılımcılar: Ä°kinci olumsuz spiker ikinci olumlu spiker
• hazırlık zamanını sorguya çeker: 2 dakikalar

konuşma #5: 2nd olumsuz delillerle çürütme

• zaman limidi: 6 dakikalar
• amaç: Olumlu durumdadaki hucumlar ve olumsuz durum tekrar inÅŸa etmek içinimek için tekrar inÅŸa etmekmek için olumlu durumdadaki hucumlar tekrar inÅŸa etmekmek için ve olumsuz durum tekrar inÅŸa etmek içinimek için.
• spiker: Ä°lk olumsuz( 1N)
• hazırlık zamanı: 2 dakikalar

konuşma #6: 2nd olumlu delillerle çürütme

• zaman limidi: 4 dakikalar
• amaç: Olumsuz durumdadaki hucumlar ve olumlu durum tekrar inÅŸa etmek içinimek için tekrar inÅŸa etmekmek için olumsuz durumdadaki hucumlar tekrar inÅŸa etmekmek için ve olumlu durum tekrar inÅŸa etmek içinimek için.
• spiker: Ä°lk olumlu( 1A)
• hazırlık zamanı: 2 dakikalar

konuşma #7: Olumsuz özet

• zaman limidi: 3 dakikalar
• amaç: Olumsuz takımın, tartışmayı niçin kazandığının sebepleri özetlemeÄŸi.
• spiker: Ä°kinci olumsuz( 2N)

özet kararlılık reddetmek için yargıcı ikna etmek için , elbette , son fırsattır. Her ikisi durumlardan geçerek konu tarafından konu gitme yerine , özet yargıç için birkaç ana tartışmalara tartışmayı düşünmek için billurlaştırmalı. Bu tartışmalar tartışmanın galibi belirlemede çıkan anahtar olur. Spikerler tartışmanın bu bölümünde yeni delili yetiştirmek için izin verilen değildir.

• hazırlık zamanı: 2 dakikalar

konuşma #8: Olumlu özet

• zaman limidi: 3 dakikalar
• amaç: Olumlu takımın, tartışmayı niçin kazandığının sebepleri özetlemeÄŸi.
• spiker: Ä°kinci olumlu( 2A)

kararlılıklar

her mevsim iki kararlılık , her biri mevsimin yarısı için kullanılan var. İlk antrenörler tarafından kesindir , Ve ikinci birisi kararda katılmak için seçen yarışma okullarından öğrencilerin bir grupu tarafından kesindir. Bu yapılar klasik tartışma özgününün çünkü öğrencilerin onların, tartışmaya ne başladığı söyleyen doğrudan biri var. Konular dengeli olmak için niyet edilir ve Hem bir hareket veya bir mahkemeyi isteyebilir. Dikkate değer yönetimlerin, yok olduğu hatta( Veya protokol tam manasıyla takibetti) Konuların ne türü dikte etme kararlılıklar uygun şekilde anlatmada benzer ve kapsam olana bakmasına rağmen izin verilen ,dir. Bununla beraber , gelenek her bir mevsimin ikinci konusunun, evcil bir konu olduğunu ekseriyetle dikte eder.

yeni kararlılıklar:

• karar verdi: O Wal-çarşı Amerika için iyidir.
• karar verdi: Amerika BirleÅŸik Devletleri 2007 'nin sonu tarafından Irak 'tan mecbur eden tüm silahlı kuvvetleri kaldırır.
• karar verdi: Amerika BirleÅŸik Devletleri anayasasını tabancaların sivil possesionunu yasaklamak için düzeltmeli.
• karar verdi: Amerika BirleÅŸik Devletleri hükümetin terördeki hükümetin savaşı Amerika daha güvenliyi yapıyor.
• karar verdi: Amerika BirleÅŸik Devletleri tek yanlı silahlı kuvvetler hareketini Sudan 'da krizi bitmek için hemen üzerine almalı.
• karar verdi: BirleÅŸmiÅŸ devletlerin Japonya 'da ki atom bombalarının devletlerin kullanması doÄŸrulandı.
• karar verdi: Minnesota okulların kalitesinde düzelmeye götüren standartlaÅŸtırılmış test etmenden arttı.
• karar verdi: hükümeti kaynak ve ulusal füze savunması sisteminin geliÅŸmesi için araÅŸtırmayı bitmeli.
• karar verdi: Amerika BirleÅŸik Devletleri onaylamalı ve Kyoto protokolu tamamlamalı.

dış linkler

• vatandaÅŸ mahkemeye ait lig
• öğrencinin rehberi( Pdf)