1
panteizm 1( Yunanlı: πάν( 'pan') = tüm ve θεός( 'theonun) = tanrı) Harfi harfine kastetir" Tanrı bütünüyle" Ve" Tüm tanrıdır" . Bakış herşeyin, bir tüm-encompassing hazır ve nazır tanrınını olduğu; Evren , veya doğa , ve tanrının, karşılık olduğu veya. Daha fazla ayrıntılı tanımlar fikir o doğal kanun , varlık , ve evreni vurgulayana bakar( Bütünüylenin toplam tamı) , , Ve olun Gösterilir mi veya 'God'un din bilimsel prensibinde kişileştirdi. Açıklama4 panteizm3 yöntemleri
//
dönemi gören din
sonunda zamanın çok önemli insanını bulaştıran Friedrich Jacobi arasında ve yosunlar Mendelssohn , başladı. Jacobi Lessing'in panteizmi bir uzatılmış madde gibinin, materyalist olduğunu iddia etti. çünkü O tüm doğa ve tanrının hakkında düşündü Jacobi için , Bu sonuç çıkarmak için aydınlatmanın bağlılığının sonucuydu ve O tanrıtanımazlığa götürecekti. Mendelssohn panteizm tektanrıcılık gibinin, aynı olduğu öne sürme tarafından uyuşmadı.
, birisi on yedinci asır panteizmindenin, hatta tektanrıcılığın üzerinde tam bir zaferi elde etmeyen sürpriz yapılmış genellikle olabilir; En orijinal için , en güzel , ve onun en tam Avrupalı sergileri( Onların hiç birisi , elbette , Vedas 'ın Upanişadlar'ı 'yla kıyası taşımayacak) Tüm o devirde , yani Bruno 'dan geçerek , Malebranche , Spinoza , ve Scotus Erigena keşfedildi. O bağlı iskarpinde ve 1681 'de , dört yıl tekrar böyle keşfedildi , İş ilki Scotus Erigena Spinoza'nın ölümüden sonra kayıp olduktan sonra hafif basılını gördü. ve Çok asır için unuttu Bu kişisellerin anlayışı yaşın ruhu onu almak için olgun olmadığı gibinin, kendi keçe çok uzunu yapamadığına ispat etmek için benzer. Diğer taraftan , günümüzdeki( 1851) Panteizm , ve Kafası karışmış yeniden canlanma bu sebepten Yalnızca Schelling'in derlenmişinde sunmasına rağmenin, bilginler ve eğitimli insanlarınının hakkında düşünülen baskın modu hatta oldu. Bu çünkü Kant theistic dogmatizmin devirmesiyle ondan önde olmuştu ve Onun için yolu aydınlatmıştı onunla Yaşın ruhu onun için hazırdı , Bir ploughed alan gibi tohum için hazırdır.
—Schopenhauer , Parerga ve Paralipomena , Vol. Ben ," İdealın öğretisinin bir tarihinin taslağı ve gerçek" Pantesitlerin üç farklı grupu arasında panteizmbu makale ayırt etmesi
1muazzam çoğunluğu" Pantheistic" Klasik çeşitliliğini mi( Meselâ Hindular , yahudiler , sofiler , Unitarians , vb.. ) öz-identify olduğu çoğu kişiler iken ," Pantesit" Yalnız( başka dinin üyeleri gibi) Naturalistic çeşitliliğini mi. Üç arasında bölüm" Tatlar" Panteizmini tüm durumlarda tamamen aydınladılmaz , Ve pantesit dairelerinde bazı atartışmanın bir kaynağı kalır. Klasik pantesitler naturalistic pantesitler genellikle değil yaparken tüm realiteye ruhsal temel bir ,ın, var olan dini öğretini genellikle kabul eder. ve Oldukça ateistik dönemlerde dünyayı böyle görür Panteizm kavramları arasında karışıklık ve tanrıtanımazlık dilbilimde çok eski bir problem olabilir. Roma bunlar iki kavram arasında karışıklık işaret eden ateistler gibi hristiyanlara erken başvurdu. ve Bu anlama ait olayın açıklamaları , birisini değişir Panteizm açıklama
bir sık sık-cited özelliği
bununla beraber Hür irade fikiri kabul eden tüm pantesitler olmadığı ünlü olmalı. , Determinizmle naturalistic pantesitlerin arasında özellikle yaygın oluyor Panteizm kendi panteizmin kişisel tercümeleri doğa için kesin imalar ve hür irade ve/veya determinizm varlığını önerebilmesine rağmen inanç hem yolun herhangi bir gereksinimini içermez. bununla beraber Konu o çok diğer dinde ve felsefeler gibi ,ı geniş çapta tartışılır.
bazı eleştirmenler panteizm kelimenin bir tekrar tanımlamasıdanın, küçük daha fazla olduğunu tartışır" Tanrı" Kastetmek" Varlık" ," Hayat" Veya" Realite" . Çok pantesit dahi bunun, bizim, tanrı ve her ikisi varlığın potansiyel olarak uzak daha fazla bir insightful kavramı ve her ikisi yeni biri yaratmak için hizmet eden Bu fikirleri düşündüğümüz bu yüzden , yolda bunun gibi bir vardiya olduğuna cevap verir. Pantheistic topluluğun içinde
en önemli tartışma belki tanrı doğası hakkındadır. Klasik panteizm bir kişisel inanır , Bilinçli , ve herşeyi bilen tanrı , ve bütünüyle dinleri tam yerine uyduranı birleştiriyor olduğun gibi bu tanrıyı görür. Naturalistic panteizm bir unconscious , non-sezgili evren , inanır ve Güzel , kutsal oluyorken , olan bir non-gelenekselde bir tanrı ve kişisel olmayan duyum oluyor olduğun gibi görülür.
Cosmotheism , Bir küçük fakat Tartışmalı racialist sentiencesine gibinin, panteizmin kendi bir formunu hangi düşündüğünü gruplara ayırır. , Çekici açık bir duruş fakat , kişisel olmayan olmak için tanrının evrimsel bir tercümesi , görme tanrısı var “Cosmotheism†, Dönemler “pantheismâ€den hoşlanın , “monotheism†, ve “polytheism†, ilk çağda kullanılmadı. Dönem Pliny büyüğe gelince 1782 'de Lamoignon de Malesherbes tarafından türetilene olunmuşa sahip olmak için benzer; Çeşitli bilginler o , fakadı dini inancın farklı türlerine başvurmak için o zamandan beri kullandı. Pantheistic topluluğun içinde kapsanan
bakış açıları fakat Evrenin merkezi fikiri bir tüm-encompassing birlik oluyor ve Her ikisi doğanın sanctityi ve doğal kanunları tesis edilir. İster istemez çeşitlidir Diğerleri var olan gibi amaç fikiri ve bakış varlığı reddet bazı pantesitler hatta doğa için yaygın bir amaç ve adam ,ı tespit eder" Kendi hatırı için. " Evrenin, tanrı bölümü olduğu
1
panteizm 1'ın panentheismle yaygında özellikleri , meselâ fikiri var. Tenik bakımından , İki ayrı , inasmuchtur , Ve panentheism panteizm doğa yalnızdan doğayla tanrı eş anlamlıyı bulduğu gibi tanrıyı daha muhteşem olmak için bulur. Diğerleri bölümün önemli bir noktası gibi onu gör bazı bu fark unhelpful ,ı bulur. Ana inançların çoğu pantheistic panentheistic , oysa naturalistic panteizm tanımlayamadığı gibi hatta tanımlanmış olabildiği gibi tanımladı( daha fazla doğa yalnızdan gibi görme tanrısı değildir) . Örneğin , her ikisi panentheismin öğeleri ve panteizm Hintlilerin dini ve sosyal sistemi'yi verilir. Bhagavad Gita 'nın kesin tercümeleri ve Shri Rudram destek bu bakış. Dönem nadiren tanrının, adam tarafından yaradan bir şey olduğunu kullanılan olurken
: ve Sık sık 1
panteizm 1 için çoğu basitçe bir eşanlamdır , Bu alışılmadık felsefe oldukça başka şekilde kullanılmış , Fakat tüm durumlardaki , duygu , İnsan evriminin hatta bir son halı belki , Sosyaldan geçerek , eugenics ve genetik engineeringilizcenin diğer formlarını planlıyor
H. G. Onun, çağırdığı Cosmotheism 'in bir formuna , iyiler abone oldu" Dünya beyini" ( Onun, bir kütüphane-ansiklopedi melezin yaratılışını ayrıntılarıyla anladan 1937 'de , birisi bastığı aynı ad tarafından denemelerin bir kitabından) , ve kitap tanrısı görülmez kralında hatta daha fazlayı ayrıntılarıyla anlattı( Onun, bir toplumcu sistemini kurmak için insanoğlu yasak ettiği. , Sosyalda kendini düzenliyor ve Genetik istatistik , Eğitim ve Eugenics , Kendiyle ideal olarak bir gün eşit sayıyor ve Belki hatta birleşiyor ve Pantesit tanrısı kendini fethetiyor Görün: Omega nokta) ve Tarihin iş konturunun bazı kısımları , bu inanç ve İsa Peygamber isası öğretimlerinde bulma osu ve Siddhartha'yı yansıdan hatta vardı. Gelmek için şeylerin kitap şekili( Ve gelmek için 1936 film şeyler) hatta Hangisi insanoğluda bunu yansıtır , Nükleer bir savaş ve uzatılmış feodal bir devir , birimlerden bir collectivist ütopyaya biçim vermek için kurtuluyor. Modern İsrail 'de ki
, Cosmotheism Mordekhay Nesiyahu tarafından , birisi ilk önce İsrailli iş hareketinin ideologları ve kolej Beit Berli 'nde bir konuşmacı tanımlandı. O tanrının, adam , ve Kudüs 'te yahudilere ait şakağın tekrar inşa etmesinin aletle yapılan bir rolu vardı olan laik bir varlıktan öncenin, var olmayan bir şey olduğunu hissetti" İcat edin[ İng] " . 20'ıncı asır Amerika Birleşik Devletleri 'nde ki
, William Luther deler , Bir beyaz milliyetçisi Amerikan nazi partisiyle birleştirdi ve Vatandaş ittifağının kurucusu hatta dönemi kullandı" Cosmotheism" . Gözlerinde( H 'a benzer. G. İyilerin) , Tanrı eugenicsin son sonucu ve ırksal hijyen olacaktı( Görün: Nazizm , Francis Galton ve teozoti) .
Vladimir Vernadsky'ın ve Pierre Teilhard de Chardin'in" Noosphere" Cosmotheist tanrının bir tanımlaması , Emile Durkheim'in ortak bilinci ve Carl Jung'un ortak unconsciousunu yaptığı gibi gibi işaret edilmiş olabildi.
Arthur C. Clarke 1953 kitap çocukluğunun sonunda Cosmotheist Noosphere 'ye mümkün bir referansı yapar , Ona başvuruyor" Overmind" .
Pandeism 1
panteizm 1 'ün bir çeşidi , tutandır ve Evrenin, tanrının, tasarlayan önceden bilinçli ve sezgili bir kuvvet veya varlık olduğu tanrıya aynı , fakat hatta olduğu evreni yarattı. Tanrı yalnızca bir unconscious ve evren olma tarafından nonsentient tanrı oldu. Başka bu fark( Evren bir günün, tanrı olmanın halına geri döndüğü ve imkan) , Pandeistic inançlar 1
panteizm 1 'e aynıdır. Godness sona erdiriyor olan Hindu theologydaki din
'de ki
, , Brahma rahibi Advaita felsefe takibeten bir tanrı gibi görülür. , Tanrı görünüşleriyle ondandan çıkıyor Tüm Hindular 'la , Tüm yollardaki kuvvetli bir inanç var , Veya doğru dinler , bir tanrıya götürüyor. Tanrı içermesi Ganesa 'nın Hindu görünüşlerinin
bazısı , Devi , Vishnu , ve Siva. Tanrının Bu farklı görünüşlerinin, Moksha 'ya worshippers daha yakın , yeniden doğma devirinin sonunu getirebildiğine inanan Smarta gelenek takib eden
Hindular. Vedanta 'nın
diğer parsellenmiş arazileri bu prensibi tam manasıyla tutmaz. Örneğin , Madhva 'nın Dvaita okulu Brahma rahibi'yi Vishnu olmak için yalnızca tutar. Karşıtlıkta , Arya Samaj Brahma rahibi tapma doğrudan inanır , Form meselâ Ishta-deva 'dan geçerek conceptualizing tanrısız veya Bir azizlerin resmi , odağa Hindu murtiyi kullanıyor. Advaita o şekilsiz Brahma rahibi'yi ifade ederken Arya Samaj yalnızca şekilsiz Brahma rahibi'yi göz önünde tutar( Nirguna Brahma rahibi) ve Formful tanrı Saguna Brahma rahibi aynıdır bundan dolayı Hemin ibadeti geçerli ve karşılıktır. bununla beraber Advaita son realitenin, panentheism , ve Madhva , ikiliğin bir avukadını vurgulayan Ramanuja 'nın theistic okullarına karşıtlıkta attributeless , olduğu Arya Samaj katılır.
Vedanta , , Advaita , odaklayan bu sorun bir daha muhteşemi veren belirli bir şekilde Hindu felsefesinin bir dalıdır. Çoğu Vedantic taraftarlar monistler veyadır" Non-dualists" ( Ben. E. Advaita Vedanta) , polytheistic oluyor olduğun gibinin, sık sık non-Hindus tarafından karıştırılan bir tanrının çoklu açıkça göstermeleri veya olmanın kaynağı , bir bakışı görüyor. Yahudilere ait gizemli Kabbalah 'ta ki rahibin
radikal bir şekilde hazır ve nazır duyumu ilham verilmiş Spinoza'nın panteizm Spinoza'nın kesin ifadesine sahip olmak için söylenir. Bununla beraber , Spinoza'nın bakışları ortodoks öğrettikleri şeylere ait yahudilikte kabul edilmemiş. Diğer taraftan , Schopenhauer Spinoza'nın panteizminin, Malebranche 'nin okumasının bir sonucu olduğu'nu öne sürdü:
[ Malebranche] Bizim, tanrı kendinde tüm şeyleri gördüğümüz öğretir. Bu elbette bir şey hatta daha fazla bilinmeyen tarafından bir şey bilinmeyen anlatmaya karşılıktır. Ayrıca , Ona göre , Biz tanrıda yalnızca tüm şeyleri görürüz , Fakat tanrı çok yalnızca görünüşe göre fiziksel sebepler olan hatta öyle taban faaliyeti therein ,dir; Onlar sadece ara sıra sebepler. ( Dikkatle seçilmişler de la vérité , Livre VI , seconde partie , çatlak. 3. ) Descartes 'ten den Malebranche 'den bilgili daha fazlaya sahip olmak için görünen ve bizim çok buraya aslında Spinoza 'nın panteizmimiz var.
—Schopenhauer , Parerga ve Paralipomena , Vol. Ben ," İdealın öğretisinin bir tarihinin taslağı ve gerçek" panentheism gibi tanımlanmış olabilen1'ın , güneş ilâhı Shem Tov'un , Hasidism 'in kurucusunun , ek olarak ilâhinin gizemli bir duyumu vardı.
Kitabı Mukaddes'e ait yahudilik Torah tarafından meydana getirilen evrenin başlangıcı öne sürer[ Kanun] Doğanını. Orijinal Torah Moshe 'nin yazısının içinde , fakat doğa kendinin içinde böyle tesis edilir. " Okuma" Doğanın Torah'ı karşılık gibi görülür" Okuma" Açığa çıkmanın Torah'ı ve theoretically birbiri sonunda katılacak[ Örneğin 1965 'te ki büyük gürültünün keşifindeki açıkladığı gibi] . Öğrettikleri şeylere ait ortodoks görünümü bu bir farklılık , için yaratılış önde olulan Torah'ı yazdığı doğada ilki veren yazılı Torah'ı sürdürdüğü gibi" , Tartıştı , Ve o yazılı Torah o tanrıdandı Konuştu" Yaratılış. Bir bakış Kitabı Mukaddes'e ait pantesitler tarafından kabul etmedi.
Maimonides , , doğanın Torah'ı ortodoks olmasına rağmen olduğu duygunu yansıttı. ve Kutsal kitabın Torah'ı karşılıktı ve Kutsal kitapla bilim barışmasında yorumlarında mantık kaçınılamazını tesis edin Bu talimat şüphesi Spinoza sonraki Baruch bakışların gelişmesi için arka plan gibi hizmet etti.
birtakım azınlık gelenekler ve Yeni Ahit 'e pantheistic inançlarının tarihsel hristiyanlık hangisi iz başlangıçlarının etrafında var ve Diğer kiliseyle ilgili gelenekleri anlattı. Bu bakışın çeşitliliği geleneksel katoliğin içindeye kadara Unitarians 'a erken Kuveykırlar 'dan ve liberal itirazcı ana-çizgi isimlenlendirmeler kendileri uzatır.
diğer kaynaklar işlem theologyu içerir , Yaratılış ruhaniliği , bedava ruhun kardeşleri ve bazı gnostiklerin arasında huzurunu iddia edecekti. Fikir bazı zaman için hristiyanlık parçalarının içinde taraftarlara sahip oldu.
hristiyan pantesitleri , , Kutsal kitaplar boyunca tesis eden başlangıcı öne sürer , Romalı ilahıyatçıları erroneouslyun, kalkıştığı Kitabı Mukaddes'e ait formuna hoşuna giden Yeni Ahit 'e Eski Ahit 'ten ve güçlükleri barıştırır" Çözün" Her ikisi teslisle ilgili olarak Romalı kurullarında ve isa doğası açıklama gibi. İsanın her ikisi bir deyimi yalnızca panteizm sağladığı kadar" Açıklama" Tanrınını , ve tektanrıcılık birliği. Doğa davranış larısına tanrının
Kitabı Mukaddes'e ait denklemi , ve Yeni Ahit kendinin içinde tanrı tanımı , tüm bu inanç sistemine çekiciliğin temelini sağlar.
o hristiyan pantesitleri tarafından , sürdürülür ve Neo-Eflatunculuk tarafından hakim olundu , Tanrının katolik tanımının, ağır bir şekilde non-Kitabı Mukaddes'e ait kaynaklar tarafından sözünü geçirilen olduğu bir şey hangisi gibi tanrı tanımını icra ediyor" var olur" " Varlık" , tanımını böyle icra ediyor" Tanrı" Gibi bir şey hangisi" Var olma" . O , bir non-var olan tanrıdır. Neo-platonik non-varlığa tanrının bu temel tanımı hristiyan pantesitlerinin, unbiblical ve itiraz edilebiliri bulduğu.
Augustine takip eden sahada panteizm kabul etmedi: Ol bu görüşün doğasını incelemek için uyandırdı? Yok , Onlar ve dünya bu aynı tanrının, öyle bütün kütlesi , ve hiçbir şeyin, o yüzden hiç eğer tanrı dünyanın ruhu olursanın, kavga arzusunu saklıyor olan hangi tanrının bir bölümü olduğu kalmadığının, canlandıran yaşama olduğu kendinde tüm şeyler ,ı içeriyor olan doğa rahiminin bir çeşidi olan ruh olan ona bir beden , gibi olduğunu gözlemleyebilirler. , Onlar bu aynı tanrının,ın, öyle bütün kütlesi , ve hiçbir şeyin,in, o yüzden hiç eğer tanrı ruh oluşma ve beden , ve oluyor olan dünyanın ruhu olursanın, olursa eğer tanrı dünyanın ruhu olursanın,ın, kavga arzusununu saklıyor olan eğer tanrı dünyanın ruhu olursanın,ın, kavga arzusununu saklıyor olan hangi hangi tanrının bir bölümü olduğu olduğu eğer tanrı dünyanın ruhu olursanın,ın, kavga arzusununu saklıyor olan hangi tanrının bir bölümü olduğu kalmadığı bütün kütlesi , ve hiçbir şeyin,in, o yüzden hiç eğer tanrı dünyanın ruhu olursanın,ın, kavga arzusununu saklıyor olan hangi tanrının bir bölümü olduğu kalmadığının,ın, canlandıran bütün kütlesi , ve hiçbir şeyin,in, o yüzden hiç eğer tanrı dünyanın ruhu olursanın,ın, kavga arzusununu saklıyor olan hangi tanrının bir bölümü olduğu kalmadığının,ın, canlandıran yaşama olduğu olduğu bütün kütlesi , ve hiçbir şeyin,in, o yüzden hiç eğer tanrı dünyanın ruhu olursanın,ın, kavga arzusununu saklıyor olan hangi tanrının bir bölümü olduğu kalmadığının,ın, canlandıran yaşama olduğu kendinde tüm şeyler ,ını içeriyor olan bütün kütlesi , ve hiçbir şeyin,in, o yüzden hiç eğer tanrı dünyanın ruhu olursanın,ın, kavga arzusununu saklıyor olan hangi tanrının bir bölümü olduğu kalmadığının,ın, canlandıran yaşama olduğu kendinde tüm şeyler ,ını içeriyor olan doğa rahiminin bir çeşidi olan olan bu aynı tanrının,ın, öyle bütün kütlesi , ve hiçbir şeyin,in, o yüzden hiç eğer tanrı dünyanın ruhu olursanın,ın, kavga arzusununu saklıyor olan hangi tanrının bir bölümü olduğu kalmadığının,ın, canlandıran yaşama olduğu kendinde tüm şeyler ,ını içeriyor olan doğa rahiminin bir çeşidi olan ruh olan olan bu aynı tanrının, öyle bütün kütlesi , ve hiçbir şeyin, o yüzden hiç eğer tanrı dünyanın ruhu olursanın, kavga arzusunu saklıyor olan hangi tanrının bir bölümü olduğu kalmadığının, canlandıran yaşama olduğu kendinde tüm şeyler ,ı içeriyor olan doğa rahiminin bir çeşidi olan ruh olan ona bir beden , gibi gibinin, ve dünya bu aynı tanrının, öyle bütün kütlesi , ve hiçbir şeyin, o yüzden hiç eğer tanrı dünyanın ruhu olursanın, kavga arzusunu saklıyor olan hangi tanrının bir bölümü olduğu kalmadığının, canlandıran yaşama olduğu kendinde tüm şeyler ,ı içeriyor olan doğa rahiminin bir çeşidi olan ruh olan ona bir beden , gibi olduğunu olduğu ve dünya bu aynı tanrının, öyle bütün kütlesi , ve hiçbir şeyin, o yüzden hiç eğer tanrı dünyanın ruhu olursanın, kavga arzusunu saklıyor olan hangi tanrının bir bölümü olduğu kalmadığının, canlandıran yaşama olduğu kendinde tüm şeyler ,ı içeriyor olan doğa rahiminin bir çeşidi olan ruh olan ona bir beden , gibi olduğununu gözlemleyebilirler. , O bir yaşam olur ve Bütünüyle yaşayan şeylerin ruhları ruhunun dışı her bir one’s doğumun tavırına göre alınır Ve ve Dinsiz sonuçlar , meselâ takib eder , O tanrının bir bölümünü ezmeli , Eğer bu her ne birisinin, ezebilen ne kâfiri göremeyen bu yüzden , olursa ve herhangi bir yaşam yaratığı öldürmendeki , tanrının bir bölümü kesilmiş olmalı? fakat Ben o hakkında düşünen şunların aklına gelebilen bütünüyleyi söylemek için isteksizim. , Saygısızlıksız sözlü henüz olamaz [ 1]
bile: Rasyonel hayvan kendiyle ilgili olarak
, —that , Adam , —what daha fazla mutsuz inanç tanrının o bir bölümü bir çocuğun, ne zaman vurduğuna vurulan olduğundan eğlendirilmiş olabilir? Ve , o tamamen deli olmadıkça , olan tanrının bölümlerinin, şehvetli , iniquitous , kâfir , ve tamamiyle lanet olabildiği düşünceni taşıyabildi? Bu suçlular kendinin bölümleriden beri o ,a tapmamayanın, niçin şunlarda tanrı kızgın olduğunun ,ı kısaca? [ 2]Müslümanlığa ait tasavvuf doğu felsefeler tarafından sözünü geçirilen oluyor olduğun gibi bazı tarafından saygı gösterilir( Kızılderili ve İranlı) Ve Pantheistic öğretileri var( Wahadat-al-Wajood) Çok çeşitliliğinin içinde ÙˆØدة الوجود.
Müslümanlığa ait tasavvuf takip eden kategorilere bölünmüş olabilir:
1
panteizm 1 tasavvuf gibinin, grupların üzerindenin herhangi birini verilen rastgele olur: , Çoğunluk ortodoks İslamiyet 'ten farklı olarak , Çok çeşitlidir ve Kişisel ve kişisel ruhsal tecrübe ve understandingilizceyi vurgular Pantheistic tercümenin kaynakları onun, takibettiği geleneğe göre her bir durumda ayrılacaktı. Yerli tasavvuf doğu metinler tarafından sözünü geçirilen açıkça olur Yerli tasavvuf sözünü geçirin, Suliman devirden Müslümanlığa ait bilginler tarafından sözünü geçir olan doğu metinler tarafından sözünü geçirilen doğu metinler tarafından sözünü geçirilen açıkça olur , Hadith tasavvuf olur ve Quranic sofiler devam etme açığa çıkması ve tercüme etme kişileştirmesi dilbilimi önceki Kitabı Mukaddes'e ait peygamberlerle tutarlı ile aynı tavır gibi Quran kendini görecekti. Felsefi Taoizm 'de ki panteizmin
çok öğesi var , Buda dini 'nin bazı formları ve Çokla beraber teozoti isimlenlendirmeler ve kişiseller ve isimlenlendirmelersizi değişiyor.
çok Unitarian sonunda herkesin affa uğrayacağına inanalar kendileri pantesitleri düşünür.
Paul Carus kendini çağırdı" sevgi tanrısı olduğu bir ateist" , ve savundu" Henism" monist veya doğada pantesit gibi sık sık görülen ,. Schopenhauer 'e göre
'ın , panteizmin ahlakbilimi yok.
tüm panteizm ahlakbilimin kaçınılamaz taleplerinde gemi kazası geçirmiş , kötülükte ve dünyanın ıstırabı en sonunda zaten olmalı. Herşey adam tarafından o zaman yaptı , Eğer dünya bir theophany olursa ve hayvan tarafından , hatta eşit şekilde rahip ve mükemmeldir; Hiçbir şey başka bir şeyden daha fazla censurable ve hiçbir şey daha fazla övülmeye değer olamaz; Bundan dolayı ahlakbilim yok.
—The dünya ve gösterme , Vol gibi. II , Ch. XLVII1bununla beraber Bazı pantesitler pantesit bakış açısının, herhangi bir zararın, bütünüyle yapıyor olan başkaya yaptığı en ahlaki bakış açısı olduğunu tutar. , Kendine çünkü ne zararlar bir zararlar zarar vereni belirtiyor Kötülük bizim, tüm olduğunun, birbirine bağlayan yolun bir sonucu gibinin, ne olan iyice bizim dışında bir şey mandası , fakat değildir. İyi seçimlerin yerine rahip cezası korkusuna dayalı oluyor , O tüm şeylerden saygı gösteren karşılıklı birden gelir.
geleneksel formlar ve Panteizm tanımları , bununla beraber Kutsal metinlerin klasik bedenleri ve ahlakbilim tanımları için öğretmenlere işaret edin.
bir din eski veya yeni , , Çizen yapabilen ileri olur ve Hürmetini ayırdan modern bilim tarafından açıkladığı gibi evrenin ihtişamını vurgulayan saygıyla karışık korku geleneksel inançlar tarafından zorla açtı. , bunun gibi bir din er yada geç çıkacak.
—Carl Sagan , solgun mavi nokta( 1994) Sagan bir pantesit , çok panteizmin, herhangi bir diğer dönemden fazla bakışlarına göre olduğunu sürdürdüğü gibi asla kendini tanımlamazken1[ Alıntı ihtiyaç duydu] . Geniş çapta tüm çeşitliliklerin pantesitlerinin arasında , pantesit topluluğunun dışı kalıntılar oldukça tartışmalı kabul ederken bu iddia ,. Benzer bir tartışma diğer tanınmış figürlerine panteizm atfetmesini kuşatır , Albert Einstein'i içeriyor.
Baruch Spinoza( Delikli tuğla) Resmi felsefe 1
panteizm 1 üzerinde 300 yıllar önce kurdu. “Ethics†osunda yazdı:
. , Tanrıdadır ve Tanrı hiçbir şeyisiz olamaz , Veya tasarlanmış olun Tanrı indwelling , ve tüm şeylerin geçici sebebidir.
—Baruch Spinoza1Albert Einstein o söyleyince Spinoza katılmak için göründü:
ben yazgılarla ilgiler kendi olduğu ne var olduğunun, düzenli ahenğinde kendini açıklayan Spinoza'nın tanrısı inanırım" , bir tanrıda değildir ve İnsanlar
—Albert Einstein1bir insanın hareketleri bir bütünün bir bölümüdür , Biz tarafından çağırdı Evren" , Bir bölüm ve uzayı zamanında sınırladı. O bir şey geri kalandan ayrıldığı gibi kendi , düşünceleri ve duygular tecrübe eder. . . Bilincinin optikle ilgili aldanmasının bir çeşidi. Bu aldanma bizim için cezaevinin bir çeşididir , Kişisel arzularımıza biz ve bize birkaç kişi daha yakın için sevgiyeyi sınırlıyor. Görevimiz güzelliğinde doğa bütünü ve bütünüyle yaşayan yaratıklar kucaklamak için acıma dairemiz genişletme tarafından bu cezaeviden kendimiz bedavamak için olmalı. Bana
—Albert Einstein1, doğa kutsaldır. Ağaçlar şakaklarımdır ve Ormanlar katedrallarımdır.
—Mikhail Gorbachev ,[ 1]1tanrı gün biz kişisel bir tanrı inanmak için tüm reasoningilizcenin ötesinde olan ne zaman sabit parlaklık tarafından illuminated olmak için yaşama aramız olduğunu kesince olduğu ölmez: , Fakat biz ölürüz , Bir harikanını , kaynağı her gün yeniledi Birisi dünyanın dünyası olur , Bitkilerin arasında bir bitki , topraktan bir hayvan doğmuş ve birinin bedeninin duyumuyla dünya birimlerinin duyumu iken onu gübreliyor. Bu birlikte , Beden panteizm
—Dag Hammarskoldu 'nda , U 'ın sekreter geneli doğrulanır. N. ( 1953-1961) Doğal theologyun bağlamındaki1eğer tektanrıcılıkla karşılaştırsaydı panteizmin, iyi gidebildiğini inanmak için var sonuç çıkarır. Bu onun, tektanrıcılığa klasik dini alternatif niçin olduğu sebebin bölümü olabilir.
—Michael P. Levine , “ 1çok insanın bir Non-Theistic kavramı oldukça obscurely olmasına rağmen pantheistic inançlar —ı itiraf eder. 1
panteizm 1 sorgu konusunu ihmal edilen çok bir kalır. Belirli hakimiyetleri , tanrı non-theistic tuhafiyesi onların, hak ettikleri dikkatli felsefi dikkadın çeşidini almadı. Panteizmin merkezi iddiaları elbette ilk bakışta daha fazladır" Harika" Tektanrıcılık —ın den merkezi iddiaları ve belki de çok daha az öyle.
şef itirazı Stanford ansiklopedisi: Dünya tanrısını çağırmak onu anlatmamaktır; O yalnızca kelime için gereksiz bir eşanlamla dilimizi zenginleştirmektir" Dünya" . : Harold W tarafından Henry David Thoreau. Tahta , Jr